Кто-нибудь видел мою девчонку?
Режиссер: Ангелина Никонова
В главных ролях: Аня Чиповская, Александр Горчилин, Виктория Исакова, Юра Борисов
Дата проката в РФ: 4 февраля 2021 года
Цифровой релиз: more.tv
В прокат вышла картина «Кто-нибудь видел мою девчонку?» — главный скандал прошлогоднего «Кинотавра» и один из самых обсуждаемых российских фильмов последних лет (по крайней мере, в сегменте мелодрам, где у нас пока не принято прикладывать каких-либо усилий, чтобы выбраться из жанрового гетто). Причина прозрачна: лента рассказывает об отношениях Карины Добротворской (ее сыграли сразу две актрисы — Анна Чиповская в молодости и Виктория Исакова в более зрелом возрасте) с мужем Сергеем, известным петербургским кинокритиком и сценаристом, который в свое время заслужил своими текстами культовый статус.
Соответственно, лента прицельно бьет по определенному комьюнити, которую подход Добротворской и Никоновой к священной фигуре максимально взбесил. В основу фильма легла книга Карины «Кто-нибудь видел мою девчонку? 100 писем к Сереже», где она подробно и, стоит сказать, весьма откровенно описывает свою жизнь с Сергеем. Разумеется, ее мемуары в свое время тоже вызвали реакцию довольно резкую.
Сергей Добротворский умер от передозировки героином в 1997 году. Карина же долгие годы плодотворно работала в Condé Nast Россия, а в 2013 году переехала в Париж. Свою самую личную книгу она доверила экранизировать Ангелине Никоновой («Портрет в сумерках», «Велкам хом»), которая тоже какое-то время провела не в России — в молодости она успела получить образование в Нью-Йорке.
Третье важное лицо в этом проекте — Нателла Крапивина, перезапустившая сначала карьеру Светланы Лободы, а позже спродюсировавшая громкий режиссерский дебют Александра Горчилина (сыгравшего Добротворского) «Кислота». Судя по всему, у нее большие планы на кино: в прошлом году она также «опекала» драму «Трое» Анны Меликян, а также успела неоднократно ответить хейтерам по поводу своих проектов в фирменной экспрессивной манере.
Централ Партнершип
Претензии рецензентов к ленте можно условно разделить на два типа: упреки в сторону правдоподобности (кругом ложь, это надругательство над памятью гения, Петербург был не такой, Франция вообще не такая) и критика непосредственно картины, того, как она сделана — те, кому удалось абстрагироваться от крепко связанной с профессией историей, отмечают, что это просто слабая мелодрама, которой не хватает вкуса и драматургической выверенности.
Нашедших в фильме что-то хорошее не так много, но они есть: например, «Девчонку» умеренно защищает кинокритик Михаил Трофименков, причем с позиции непосредственного участника событий (поскольку в ленте используются псевдонимы и вообще, это скорее проект по мотивам, чем прямая экранизация, его личность «разбили» на два образа). Также картину высоко оценила Мария Кувшинова, отдельно осмыслив проблемную коммуникацию произведения со зрителями.
Оценка на Критиканстве: 38
Централ Партнершип
Елена Смолина, GQ
В кино вообще можно все, в том числе и кощунствовать, и зрителю обычно плевать, было ли все так или как-то иначе. Этот зритель не знает, был ли Добротворский необыкновенным человеком или не был и кто такая Любовь Аркус. Но он с большой долей вероятности почувствует, что в этой истории большой любви чего-то не хватает: то ли вкуса, то ли правды, то ли самой любви, оставшейся где-то за рамкой кадра, между Ленинградом, Москвой и Нормандией.
Рецензия полностью.
Станислав Зельвенский, Афиша-daily
И все же, несмотря на все многочисленные формальные слабости (напоследок добавим еще старомодное, ошибочное использование закадрового голоса и неловкий метафинал), «Девчонка» заслуживает внимания — как любая работа, сделанная искренне и с какими‑то мыслями. Понятно, что Добротворская пишет о своем, а Никонова снимает о своем, и ее все эти мертвые кинокритики и ленинградские травмы волнуют, в сущности, в последнюю очередь. Но на каких‑то поворотах они вдруг встречаются, совпадают, и фильм тогда оживает.
Рецензия полностью.
Зинаида Пронченко, Искусство кино
Похмелье обычно сопровождается легкой тошнотой. Тошнота — горьким послевкусием. А оно, в свою очередь, неприятным запахом изо рта, то есть душком. «Кто-нибудь видел мою девчонку» именно по этой траектории и развивается. Как эстетически, так и этически. Перезаложив за воротник накануне, поутру мы обычно задаем себе вопрос — зачем я пил? Кино Никоновой настолько выпуклое в своей 3D-вульгарности, что себя мы спрашиваем: зачем я смотрел?
Рецензия полностью.
Михаил Трофименков, Коммерсант
Радоваться надо, гордиться, что наш нехитрый быт и головокружительные амбиции переломных времен стали материалом для фильма, независимо от того, удался он или нет. Значит, были в этом быту и в этих амбициях какие-то, условно говоря, «голливудские», жанровые смыслы. И, между прочим, «Кто-нибудь видел мою девчонку?» — первая в современной России фильма, герои которой не эффективные менеджеры, скучающие домохозяйки, бандиты или содержанки. Герои, извините за выражение, интеллигенты. А о них, как, впрочем, и о рабочих с колхозниками, не снимали со времен перестройки. Никонова — не поэт советской интеллигенции Илья Авербах, но выход за пределы порочного круга персонажей и тем — это уже немало.
Рецензия полностью.
