Формула успеха номинантов на премию Оскар


Церемония все ближе, а вместе с ней и потоки бурного недовольства ценителей кино. В который раз следует отметить, что премия Академии не про заслуги и уж точно не про искусство, а есть бизнес ради бизнеса. Праздник в честь посредственного (по большей части) кино и актеров, которые просто появились в нужное время в нужном проекте и имеют нужный в данный момент цвет кожи/пол/ориентацию и проч. Оскар — бренд, на который ведутся зрители. Вспомните, сколько раз вы покупали билет на фильм, потому что у него номинация/статуэтка/поцелуй Господа, и сколько раз вы выходили из зала со словом "meh" (в лучшем случае) на губах. Затраты на проведение церемонии и чеканку болванчиков даже близко не сопоставимы с затратами людей, жаждущих поплакать над мучениями жертв холокоста. Действительно ли «Отступники» — тот самый единственный фильм Скорсезе, достойный награды? Уступает ли ДиКаприо Форесту Уитакеру и Джейми Фоксу в таланте? И так далее до бесконечности (тот факт, что у Брэдли Купера на 2 номинации больше, чем у Гэри Олдмана, уже наводит на мысль).

Церемония 2015 года наверняка станет самой предсказуемой и скучной. Тебе Оскар за Альцгеймер, тебе — за ALS (или за сокрушительный камбэк), тебе — за 12 лет работы. Ой, Симмонс? Ну, ладно, чернокожих в номинации нет — держи, заслужил. В целом, победители в этом году, как ни крути, будут достойными, и, как говорится, кому если не им. Ибо окинешь взглядом других номинантов: либо невероятное кино, но без единого шанса на победу, либо спотыкаешься о гения промо-кампаний Харви Вайнштейна, которого в театре Dolby благодарили чаще, чем Бога, пусть и неприлично талантливые актеры, но не за те роли.

Никто не пытается оспорить тот факт, что Birdman - замечательный фильм. Идеальное воплощение вполне заурядной мысли на экране. Кстати, о мысли: академия вообще любит фильмы о кинематографе. A Star is Born, Sunset Boulevard, The Artist, Hugo, Cinema Paradiso и проч. сорвали в свое время неплохой куш. Тут только надо отметить: никаких скандалов, пожалуйста. Дорогой Дэвид Кроненберг, своих суицидников, наркоманов, инцест и секс в машине можете оставить у себя в Канаде.

Академия вообще не любит притрагиваться хоть к чему-то неоднозначному. Давайте скажем честно: этот Оскар Джулианна должна получить либо за упомянутый Maps to the Stars, либо отдать Розамунд Пайк. Gone Girl — фильм, чей феномен в том, что будучи одним из самых сильных в этом году, он не получит ни шиша. А всё псевдофеминистки, которые в лучшем, не побоюсь этого выражения, фильме десятилетия с антагонистом-женщиной в главной роли, увидели несправедливость по отношению к настоящим жертвам домашнего насилия. Никакого героизма? Никаких Оскаров. Даже номинации Дэвиду Финчеру, который и из Тайлера Перри может сделать человека, не видать.

Казалось бы, чем не угодили Mr. Turner и Foxcatcher? Работа режиссера/актерского ансамбля/оператора/монтажера/уборщицы на площадке/композитора — все на месте. Но нет, не хватает главных ингредиентов: героизма и преодоления непреодолимого. Хладнокровное препарирование исторических личностей на экране никому не нужно. Если вам на пальцах не объяснили, кому надо дать конфетку, а кого поставить в угол — фильм не у дел.

«Героизм и отвага» — главный критерий отбора номинантов. Очень странно, что в струю не попал Unbroken Анджелины Джоли, которому просто звезды велели собирать урожаи золотых статуэток. Видимо, вот тут мужской шовинизм членов Академии и сработал, а не в выборе Розамунд Пайк в качестве претендента на Оскар (было много возмущений в среде tumblr-блогеров и неадеквата постарше на тему поощрения женоненавистнического фильма). И не надо говорить про качество творчества Джоли, у нас тут мыло в стиле BBC плавает в номинантах. The Imitation Game и The Theory of Everything — фильмы, которые просто страшно ругать, ибо армии фанатов британских актеров и, опять же, геи, холокост и паралитики. Но согласитесь, не это ли самый наглый цинизм — эксплуатировать страдания людей, прошедших через войну, или борющихся с болезнью и дискриминацией, ради букета наград и приличной кассы?

Как бы ни старалась Академия поощрять фильмы о свободе/равенстве/братстве, на деле получается совсем другое. С тех времен, как Бигелоу получила Оскар за режиссуру, женщин в номинантах не прибавилось, чернокожим дают Оскар, только если надо найти повод не отдать его ДиКаприо, или же если они играют слуг и рабов. По другому не объяснить отсутствие фильма Selma в соискателях на премию для лучшего актера и лучшего режиссера. Или же, любимая тема Академиков: гомосексуальность. Помните, сколько открытых гомосексуалов получили статуэтку? То-то и оно.

Все это закономерно и вполне объяснимо, ведь не зря «Форрест Гамп» и «Список Шиндлера», использующие приемы эмоционального шантажа из азбуки, возглавляют списки лучших фильмов всех времен и народов. Фильм о страдальце мирового масштаба всегда найдет своего зрителя. И это здорово, в конце концов, людям всегда надо напоминать, что такое «хорошо» и что такое «плохо».

Стыд в том, что эти фильмы клепают на конвейере, который уже даже не дает сбоев, где ты можешь поставить какой-либо виток в развитии персонажа/сюжета под вопрос. Ты знаешь, куда и как он повернется и в какой промежуток времени. Где и на что будут давить, и кто кого будет потом благодарить на сцене того самого театра.

Этот конвейер оставляет кинематографистов под негласным давлением, где ты либо подчиняешься чьим-то взглядам на индустрию, либо берешь на себя риск и остаешься в графе "indie" на веки вечные, если таланта у тебя чуть меньше, чем у Дэвида Финчера. Хоть Оскар уже давно (никогда?) ничего не значит, но это все еще для многих аргумент и критерий.

угрожать расправой Дайане Левченко


comments powered by Disqus